Суд Югры прекратил производство по иску властей ХМАО к инвестору из Израиля на 7 млн руб

18 октября 2012 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) - Югры прекратил производство по иску департамента экономического развития ХМАО к иностранному инвестору - израильской компании Dor Chemicals Ltd - о взыскании около 7 миллионов рублей, сообщил РАПСИ представитель суда.

Истец требовал выделить свою долю из общей с ответчиком собственности, обязав компанию перечислить указанную сумму в бюджет региона.

Правительство ХМАО и химическая компания из Израиля в 2005 году подписали соглашение о совместной деятельности, договорившись внести в общее дело по 7 миллионов рублей в целях разработки технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта строительства комплекса по переработке попутного (природного) газа в метанол, формальдегид и другие химические соединения, используемые в лесоперерабатывающей промышленности, а также бизнес-плана проекта.

Как ранее пояснил РАПСИ адвокат Евгений Резник, представляющий в суде израильскую компанию, стороны внесли деньги в общее дело и разработали ТЭО и бизнес-план проекта, достигнув цели соглашения в 2006 году. Он отметил, что "вызывает озабоченность не только предъявление иска госорганом при наличии исполненных Dor Chemicals Ltd обязательств по соглашению, но и предъявление иска по истечении шести лет после прекращения действия соглашения и по истечении срока исковой давности".

По его словам, "необъяснимым представляется также желание чиновников рассмотреть дело в арбитражном суде ХМАО" при том, что стороны включили в соглашение третейскую оговорку о рассмотрении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ, а по общему правилу иски подаются в суд по месту нахождения ответчика.

Как пояснил Резник, истец мотивирует обращение в суд тем, что израильская компания не подписала соглашение о порядке использования ТЭО и бизнес-плана проекта, что, по мнению властей Югры, препятствует их использованию.

Истинная же причина требования возврата денег, по мнению адвоката, заключается в том, что по результатам разработки ТЭО и бизнес-плана была установлена нерентабельность строительства и эксплуатации комплекса.

Комментариями истца агентство не располагает.