Тверского чиновника Крысова будут судить по делу о взятке в 45 млн руб

14 сентября 2012 года

Завершено расследование уголовного дела в отношении главы Конаковского района Тверской области Виктора Крысова, а также его заместителя и сообщника, которые обвиняются в вымогательстве многомиллионной взятки, сообщил в пятницу официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин.

"Управлением СК по Центральному федеральному округу завершено расследование уголовного дела в отношении главы Конаковского района Тверской области Виктора Крысова, его заместителя Виталия Осипова и и.о. директора МУП "Конаково Гарант", также являющего главой Завидовского сельского поселения Игоря Калачникова", - сказал Маркин.

По его словам, они обвиняются в покушении на получение взятки через посредника, им грозит до десяти лет лишения свободы.

На основании постановления главы администрации Конаковского района между администрацией района и ООО "Алекс" был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 8 гектаров в Конаковском районе, который в дальнейшем продан предпринимательнице Екатерине Гладилиной, заявил официальный представитель СК.

Позднее решением Арбитражного суда Тверской области этот договор купли-продажи был признан недействительным, так как в постановлении главы администрации отсутствовало указание о поручении Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации района заключить этот договор с указанным хозяйственным обществом.

Зная об этом решении суда, Крысов должен был направить в арбитражный суд иск по изъятию у Гладилиной земельного участка.

"За взятку в размере 45 миллионов рублей Крысов, вступив в сговор с Осиповым и Калачниковым, был готов не направлять такой иск. С этим предложением они обратились к Гладилиной. Калачников, выступающий от имени Крысова и Осипова, был задержан при получении денежных средств", - сказал Маркин.

Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, добавил представитель ведомства.

Ранее в СК отмечали, что Крысов с декабря 2011 года систематически не являлся к следователям под надуманными предлогами. Суд согласился с выводами следствия о воспрепятствовании обвиняемого расследованию и был заключен под стражу.