ВАС не пересмотрит взыскание с предпринимателя долга по иску продюсерского центра Жигунова

27 июля 2012 года

Высший арбитражный суд (ВАС) РФ возвратил индивидуальному предпринимателю (ИП) Ирине Баскаковой заявление о пересмотре постановления о взыскании в пользу ООО "Продюсерский центр Сергея Жигунова" неосновательного обогащения в размере 557 тысяч рублей при оказании услуг исполнительного продюсера при производстве многосерийного художественного фильма "Пираньи", сообщил РАПСИ представитель суда.

В определении ВАС отмечается, что на день подачи заявления был пропущен трехмесячный срок для обжалования, исчисляемый со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта по делу.

Арбитражный суд Москвы 1 июня 2011 года удовлетворил иск продюсерского центра. Апелляционный и кассационный суды подтвердили решение суда первой инстанции.

В иске говорится, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 15 июня 2010 года на оказание услуг исполнительного продюсера при производстве фильма "Пираньи", сроки производства которого предусмотрены с 1 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года. По условиям договора стоимость услуг составила 640 тысяч рублей.

Оплата оказываемых услуг осуществлялась продюсерским центром Сергея Жигунова в размере 512 тысяч рублей путем ежемесячного перечисления равными долями по 128 тысяч рублей.

По информации истца, ответчику были перечислены денежные средства в размере 1,06 миллиона рублей, то есть на 657 тысяч рублей больше, чем следовало по договору.

С учетом возвращенных ответчиком 100 тысяч рублей, суды признали оставшуюся сумму в размере 557 тысяч рублей неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.

ИП Баскакова ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По ее мнению, нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению к рассматриваемым отношениям, так как деньги получены на основании договора. Кроме того, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство предпринимателя об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ответчика, что лишило ее возможности представить в суд документы, подтверждающие произведенные в рамках договора расходы.