Правозащитники не видят доводов для возвращения в УК статьи за клевету

6 июля 2012 года

Правозащитники, комментируя инициативу о возвращении в Уголовный кодекс РФ статьи о клевете, указали на то, что не так давно эта норма была декриминализирована и сомневаются в целесообразности ее повторного внесения в УК. При этом все эксперты выступили против лишения свободы в качестве возможного наказания по этой статье.

В Госдуму был внесен законопроект, восстанавливающий в Уголовном кодексе наказание за клевету, сообщил один из авторов документа, глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников. В качестве наказание за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутации человека, предлагается ввести штраф в размере до 100 тысяч рубелей. Кроме того, может быть назначен штраф в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо ограничением свободы до одного года, либо принудительными работами на тот же срок.

В настоящее время в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) РФ предусмотрены штрафы для граждан за нарушение чести и достоинства личности в размере от 2 до 3 тысяч рублей. Ранее Госдума приняла закон, декриминализировавший статью УК, посвященную клевете.

ЛИШНЯЯ НОРМА

Член Общественной палаты, адвокат Генри Резник считает, что нет смысла возвращать в УК статью, которая не так давно была декриминализирована.

"Только что клевета была декриминализирована. Декриминализирована была после многих лет приведения убедительных аргументов в пользу именно этой декриминализации. Об этом все правоведы говорили едва ли не десяток лет, потому что это норма - она совершенно излишняя. Она, собственно говоря, ничего не добавляет для пострадавшего к гражданско-правовому деликту", - сказал Резник.

Он отметил, что пострадавшие от клеветы заинтересованы, прежде всего, в двух моментах: в восстановлении доброго имени и компенсации морального вреда.

Резник подчеркнул, что норма о клевете декриминализирована в законодательстве многих стран, а там, где формально она существует, это "практически мертвая статья".

"Для чего вводить, при чем с дикой санкций: за опорочение, за ложь - лишение свободы... Это просто неадекватная мера наказания", - подчеркнул член ОП.

НЕТ УБЕДИТЕЛЬНЫХ АРГУМЕНТОВ

Член Общественной палаты Елена Лукьянова не услышала убедительных доводов для возвращения статьи "клевета" в УК.

"Я не знаю, что имел в виду Крашенинников, когда говорил, что на его взгляд декриминализация этой нормы себя не оправдала. Мне не понятно, почему такое дело частного обвинения не может быть административным проступком. Были достаточно серьезные причины вывести эти деяния из-под действия Уголовного кодекса и ввести их в разряд административных правонарушений", - сказала Лукьянова.

Она также обратила внимание на то, что ранее был декриминализирован целый ряд преступлений, "опасность которых несопоставима с нанесением материального ущерба, или здоровью, или жизнью, или государству".

"Я вообще считаю, что должна идти постепенная декриминализация очень многих вещей, к которым мы привыкли и относимся как к стереотипам, это не надо возвращать в уголовное право", - считает Лукьянова.

"Если уж все-таки (статью о клевете) возвращать в УК, то без такой меры как лишение свободы", - подчеркнула она.

НЕЛЬЗЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ

Глава Московского бюро по правам человека Александр Брод, как и его коллеги, обратил внимание на то, что эта статья недавно была исключена из Уголовного кодекса.

"Конечно, с одной стороны, не здорово, что происходят такие шараханья у наших законодателей: то вывели это статью из разряда уголовно наказуемых, теперь вводят. Прежде чем корректировать наше законодательство так часто, все-таки нужно было, наверное, семь раз отмерить", - сказал он .

С другой стороны, Брод отметил, что после того, как статья о клевете исчезла из УК, увеличился поток клеветнических материалов в интернете.

"После снятия этой статьи Уголовного кодекса некоторые правоприменители предположили, что интернет захлестнут материалы клеветнического характера. Всем известно, что происходят очень серьезные клеветнические баталии, особенно в период выборов, когда происходят попытки дискредитировать своих конкурентов. Очень распространены клеветнические материалы в период бизнес-войн, когда конкуренты или рейдеры пытаются свою жертву дискредитировать. И это предсказание правоприменителей сбылось", - сказал Брод.

"Когда наше общество еще далеко не правовое, когда существует безнаказанность, предпринимаются попытки оклеветать человека, дискредитировать, опорочить его доброе имя в достижении корыстных целей, ответственность за клевету и оскорбления должна быть высокой", - добавил правозащитник.

При этом он отметил, что правоохранители не должны злоупотреблять статьей о клевете.

"Если брать, например, журналистов, которые готовят критические материалы о чиновниках, коррупционерах, нечистоплотных политиках. Чтобы не было злоупотреблений этой статьей, и под клевету не подводили критические материалы", - сказал Брод.

Он тоже считает неправильным вводить лишение свободы в качестве наказания по данной статье.

"Я считаю, что должны быть просто высокие штрафы за эту статью, высокая ответственность, но без лишения свободы", - убежден он.