ВАС рассмотрит спор вокруг иска к иностранным банкам, не имеющим представительств в РФ

24 апреля 2012 года

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ во вторник решит вопрос, могут ли российские арбитражные суды рассматривать иски к иностранным банкам, не имеющим представительств в РФ.

ВАС рассмотрит заявление латвийских Parex bank и Citadele bank, которые просят отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, признавшего подсудным российским судам дело по иску московского ООО "Олимпия" к заявителям о взыскании 11,2 миллиона лат (около 21 миллиона долларов) долга, несмотря на то, что ответчики не имеют в России филиалов и представительств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение Parex bank условий добросовестности ведения хозяйственной деятельности путем выделения в результате реорганизации ликвидных активов новообразованному Citadele bank с оставлением дебиторской задолженности (в том числе, по депозитам) и низколиквидных активов в Parex bank.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку представительств или филиалов этих организаций на территории РФ не имеется, а имущество банков, находящееся на территории России, не является предметом спора. С этим решением согласился и апелляционный суд.

Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов по этому делу и отправил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции - арбитраж Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что заявленные исковые требования не нарушают исключительную компетенцию арбитражных судов РФ. Кроме того, истец указывает на наличие на территории России имущества ответчика, отмечается в определении суда.

ПОЗИЦИЯ КОЛЛЕГИИ ВАС

Тройка судей ВАС удовлетворила требование компании "Олимпия" о передаче этого дела для пересмотра в президиум суда.

Как было установлено судами, представительства или филиалы Parex bank и Citadele bank в сводном реестре аккредитованных на территории РФ представительств иностранных компаний и в госреестре филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории РФ, не значатся.

Разрешения Банка России на открытие представительств ответчиков на территории РФ в материалах дела также отсутствуют.

Однако из материалов дела следует, что фактически Parex bank, а затем Citadele bank осуществляли банковскую деятельность в РФ, оказывали банковские услуги частным субъектам в России через организованное представительство, функционирующее от их имени.

При этом у потребителей услуг в РФ формировалось представление о том, что два представительства этих банков, предлагающие в России услуги ответчиков, являются легальными представительствами банка в РФ.

Данные представительства фактически функционировали как представительства банка, реализующие его услуги в России, и у потребителей его услуг существовала возможность совершать сделки по месту нахождения данных представительств без прямого контакта с головным офисом банка в Риге, а общества "Цитаделе Ассет Менеджмент" и "Парекс Ассет Менеджмент" являлись, по мнению тройки судей, субъектами, созданными в целях обхода законодательства РФ о банковском контроле.

Это свидетельствует о том, что предпринимательскую деятельность на территории РФ осуществляют именно ответчики, используя аффилированных лиц, считает коллегия судей ВАС.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает наличие в РФ представительства Citadele bank доказанным, поэтому данный спор находится в компетенции российского суда.

МНЕНИЕ ОТВЕТЧИКОВ ПО СПОРУ

Как сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru представитель Parex bank, "банк никогда ни прямо, ни косвенно не вел в РФ деятельности, которую можно было бы считать банковской деятельностью в понимании закона РФ "О банках и банковской деятельности"".

Он также отметил, что общество по управлению активами "Парекс Ассет Менеджмент" (позднее "Цитаделе Ассет Менеджмент") является самостоятельным юридическим лицом, коммерческим обществом. Его представительства зарегистрированы в порядке, установленном требованиями законодательства России для проведения исследований товарного и финансового рынка, исследования возможностей инвестиций, установления информативной поддержки деловых связей.

По его информации, представительства общества по управлению активами "Цитаделе Ассет Менеджмент" не проводили и не проводят банковских операций и не занимаются на территории РФ какой-либо коммерческой деятельностью.

Также представитель банка сообщил, что реструктуризация Parex bank произошла в порядке, предусмотренном законодательством Латвийской республики, в строгом соответствии с нормами закона, соответствие которых конституции Латвийской республики подтвердил республиканский конституционный суд.

Кроме того, план реструктуризации Parex bank был согласован и получил одобрение Европейской комиссии, поэтому нет "никаких оснований утверждать, что процесс реструктуризации Parex bank является противоправным или сомнительным", отметил представитель банка.

Агентство пока не располагает комментариями истца по этому делу.

ЛАТВИЙСКИЙ СПОР

Экс-владельцы Parex bank Валерий Каргин и Виктор Красовицкий подали в марте в Рижский окружной суд иск о признании недействительным договора, на основании которого государство в ноябре 2008 года за два лата купило принадлежащие им акции банка, сообщали интернет-версии ведущих латвийских СМИ.

Иск об отмене договора обращен против Министерства финансов, Parex bank, ГАО "Latvijas Hipotеku un zemes banka" и Агентства приватизации. Банкиры просят суд также об обеспечении иска, пишет tvnet.lv.

Министерство финансов считает такой иск необоснованным, так как сделка 2008 года является законной и правомерной.

Правительство Латвии в конце 2008 года решило приобрести 84,83% акций Parex bank, чтобы спасти его от банкротства. Убытки банка в 2008 году составили 124 миллиона латов (248 миллионов долларов). По мнению ряда экспертов, национализация банка привела к резкому ухудшению экономической ситуации в балтийской республике.

Каргин впоследствии уступил свои права требования к Parex bank московскому ООО "Олимпия". По информации представителей банка, этот договор цессии оспорен в судебном порядке.

Parex bank занимал в конце апреля 2008 года первое место в республике по объему привлеченных вкладов с рыночной долей 19,8% и был вторым по величине активов с рыночной долей 14,4%.