Судьи ВС США расходятся во мнении о необходимости отмены закона о реформе медстрахования

28 марта 2012 года

Судьи верховного суда США разошлись во мнении о том, следует ли признать неконституционным весь закон о реформе системы медстрахования или отменить лишь одну его норму, обязывающую граждан покупать медицинские полисы.

Реформа здравоохранения стала главным внутриполитическим проектом действующего президента Барака Обамы. В конце сентября Национальная федерация независимого бизнеса США и руководство 26 штатов подали коллективную петицию в верховный суд с просьбой в срочном порядке рассмотреть возможность отмены закона о реформе здравоохранения. По мнению авторов петиции, конгресс превысил свои полномочия, обязав всех граждан США с 2014 года либо приобретать страховку, либо платить штраф. А поскольку эти требования - ключевые в реформе, то бизнес-федерация и штаты требуют от верховного суда рассмотреть вопрос об отмене закона целиком.

Суд должен решить вопрос о конституционности закона за три дня - первые дебаты прошли в понедельник. Ключевым днем слушаний стал вторник - судьи в течение двух часов изучали вопрос о том, превысил ли конгресс свои полномочия, утверждая закон.

Как передает корреспондент , суд в целом решил, что конгресс полномочий не превышал, однако вопросы судей вновь вызвала норма об обязательности покупки страховки гражданами. По мнению консервативных судей, норма навязывает гражданам покупку услуги, либеральные судьи не усматривают в ней нарушений. В настоящее время судьи спорят о том, будет ли необходимым в случае отмены положений об обязательной покупке страховки гражданами отменять действие всего закона или же можно ограничиться лишь корректировкой отдельных норм.

Как и накануне, мнения судей о судьбе закона разделились согласно партийным предпочтениям: четверо судей, назначенных президентами-республиканцами, считают, что отмена одной нормы должна автоматически привести к приостановке действия всего закона, судьи-либералы, назначенные при президентах-демократах, не считают необходимым отменять весь закон, равно как и саму спорную норму.

Ключевым в дебатах является мнение судьи Энтони Кеннеди, который, согласно записям канцелярии суда, блокировался ранее и с либералами, и с консерваторами. Накануне Кеннеди заявил, что в данном споре ему ближе позиция консервативных судей. В среду Кеннеди продолжил слушать доводы сторон на процессе, однако пока не заявил о своей позиции однозначно, что оставляет возможность того, что он присоединится к либералам.

Однако после первой части дебатов в среду консервативный судья Джон Робертс активно включился в спор между сторонами на процессе, одинаково требовательно задавая вопросы как представителям администрации США, так и истцам. Многие наблюдатели отметили, что судья в одинаковой степени оказывал давление на обе стороны, что позволяет сделать вывод о том, что Робертс не принял окончательного решения по делу и может отказаться поддерживать сторону консерваторов.

Белый дом ранее заявил, что рад решению верховного суда рассмотреть закон о реформе, и выразил уверенность в том, что судьи примут сторону администрации.

Вопрос о реформе назрел давно - в США нет бесплатной медицины, и за услуги врача платят страховые компании, которые, в свою очередь, предлагают людям годовые медицинские страховки. Инициатива Обамы призвана снизить стоимость такой страховки и сделать медпомощь доступнее.

Законопроект встретил жесткое противодействие страховых компаний, которые могут лишиться части прибылей, и выразителей их интересов - республиканцев. Первым же крупным решением палаты представителей конгресса США, после ноябрьских выборов перешедшей под контроль республиканцев, стало решение отменить закон о реформе.

Пункт об обязательной покупке страховки вызвал массу негодования и на уровне штатов, в первую очередь, возглавляемых республиканцами.

В настоящее время дебаты продолжаются. В среду суд должен вынести предварительное решение о конституционности закона и утвердить его в начале июня.