Суд вернется 5 марта к жалобе бизнесмена на отказ в иске к МТС о взыскании 10 млн евро

24 февраля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд отложил на 5 марта заседание по жалобе предпринимателя Евгения Графеева на решение арбитража Москвы, который отказал ему в иске к ОАО "МТС" с требованиями вернуть 12,5% привилегированных и 2,5% обыкновенных акций омского ОАО "Мобильные системы связи", а также выплатить 10 миллионов евро компенсации морального вреда, сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru сотрудник суда.

Суд 20 февраля отложил рассмотрение жалобы в связи с тем, что ответчик направил свой отзыв на нее Графееву в Омск по почте лишь 15 февраля, и истец не имел возможности с ним заблаговременно ознакомиться. Апелляционный суд также обязал ОАО "МТС" предоставить в материалы дела копии протоколов и материалов Совета директоров и годового собрания компании, состоявшихся в 2001 году.

Столичный арбитраж отклонил иск Графеева к МТС 15 ноября 2011 года.

Графеев заключил 17 августа 2001 года договор с МТС о продаже 1,25 тысячи штук привилегированных и 250 штук обыкновенных акций ОАО "Мобильные системы связи". По данному договору истец получил от ответчика 4,668 миллиона рублей, говорится в иске.

Истец просит признать этот договор недействительным и применить последствия недействительности сделки - вернуть акции и выплатить компенсацию морального вреда.

По мнению Графеева, для заключения спорного договора руководством МТС был подготовлен план действий, в результате которых, оказавшись обманутым, под угрозами и шантажом Графеев был вынужден подписать договор. В частности, истцу, по его данным, угрожали увеличением уставного капитала компании и размытием доли в компании. По мнению Графеева, спорная сделка причинила ему ущерб в 21 миллион евро.

Пресс-служба МТС ранее заявила, что компания во всех сделках действовала добросовестно и располагает соответствующими документами.

Арбитраж Москвы в решении указал, что истец не доказал, что со стороны ответчика осуществлялись угрозы или насилие, следовательно, срок исковой давности истек в августе 2002 года (спустя год после заключения договора).

Также суд посчитал, что Графеев не доказал свое право на получение моральной компенсации, учитывая, что он обратился в суд как акционер общества, требующий возврата принадлежащих ему акций.

Это уже второй круг рассмотрения дела. Арбитражный суд Москвы 22 ноября 2010 года отказал в удовлетворении требования истца, сославшись на пропуск исковой давности. Кроме того, суд полагал, что не было документально подтверждено право истца на компенсацию.

Графеев обжаловал это решение, и кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение. Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что срок исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, если сделка была совершена под их влиянием. Поэтому, чтобы правильно установить срок исковой давности, арбитраж должен был выяснить, действительно ли ответчик чинил Графееву препятствия по продаже акций третьим лицам, были ли угрозы применить физическое насилие к самому истцу или к его близким.