Суд отложил на 15 ноября иск предпринимателя к МТС о взыскании 10 млн евро компенсации

27 сентября 2011 года

Арбитражный суд Москвы перенес на 15 ноября слушания по иску индивидуального предпринимателя Евгения Графеева к ОАО "МТС" о возврате ему 12,5% привилегированных и 2,5% обыкновенных акций омского ОАО "Мобильные системы связи" и взыскании 10 миллионов евро компенсации, сообщили корреспонденту агентства РАПСИ в суде.

Заседание было отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Графеев заключил 17 августа 2001 года договор с МТС о продаже 1,25 тысячи штук привилегированных и 250 штук обыкновенных акций ОАО "Мобильные системы связи". По данному договору истец получил от ответчика 4,668 миллиона рублей, говорится в иске.

Истец просит признать этот договор недействительным и применить последствия недействительности сделки - вернуть акции и выплатить компенсацию морального вреда.

По мнению Графеева, для заключения спорного договора руководством МТС был подготовлен план действий, в результате которых, оказавшись обманутым, под угрозами и шантажом Графеев был вынужден подписать договор. В частности, истцу, по его данным, угрожали увеличением уставного капитала компании и размытием доли в компании. По мнению Графеева, спорная сделка причинила ему ущерб в 21 миллион евро.

Пресс-служба МТС ранее заявила, что компания во всех сделках действовала добросовестно и располагает соответствующими документами.

Это уже второй круг рассмотрения дела. Арбитражный суд Москвы 22 ноября 2010 года отказал в удовлетворении требования истца, сославшись на пропуск исковой давности. Кроме того, суд полагал, что не было документально подтверждено право истца на компенсацию.

Графеев обжаловал это решение, и кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) указал, что срок исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, если сделка была совершена под их влиянием. Поэтому, чтобы правильно установить срок исковой давности, арбитраж должен был выяснить, действительно ли ответчиком чинились препятствия Графееву по продаже акций третьим лицам, были ли угрозы применить физическое насилие самому истцу или его близким.

Графеев утверждает, что был вынужден продать всю имевшуюся недвижимость и долгое время проживать во Франции. Кроме того, истец заявлял, что стоимость проданных им акций была занижена по сравнению с рыночной, арбитраж также должен выяснить эти обстоятельства.