Подана апелляция по иску к мэрии Москвы о доступе к секретным материалам

26 августа 2011 года

Агентство "ПРАЙМ" (ранее - агентство экономической информации "Прайм-ТАСС") обжаловало определение арбитража Москвы, который оставил без рассмотрения иск агентства к правительству Москвы о признании незаконным отказа в опубликовании более 14 тысяч правовых актов мэрии, сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда.

Арбитраж Москвы 14 июля оставил иск без рассмотрения, так как в производстве суда общей юрисдикции рассматривался аналогичный иск "ПРАЙМа" к правительству Москвы. В марте 2011 года Тверской районный суд Москвы отклонил иск агентства. На момент вынесения определения в арбитраже Москвы в Мосгорсуде рассматривалась жалоба истца на решение суда общей юрисдикции.

СУТЬ ТРЕБОВАНИЙ

Истец требует признать незаконными действия столичного правительства, которое, по мнению истца, ограничило доступ к информации о деятельности исполнительной власти города, отнеся 14,569 тысячи постановлений и распоряжений мэра и правительства к числу секретных документов и документов для служебного пользования.

"Прайм-ТАСС" также требовал признать незаконным отказ, содержавшийся в письмах правового управления правительства Москвы от 13 мая и 26 июня 2010 года, на запрос о предоставлении копий секретных нормативных актов.

В своем заявлении истец, в частности, ссылается на федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации". Закон запрещает относить к информации с ограниченным доступом документы, которые содержат данные о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств, о состоянии экономики и потребностях населения, за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне.

Правительство Москвы в своем отзыве на иск указало, что передало заявителю двумя порциями сначала 40, а затем еще 176 из запрошенных правовых актов. В отзыве говорится, что "иные запрашиваемые акты содержат сведения, отнесенные к государственной тайне, предназначенные для служебного пользования, а также персональные данные и иную конфиденциальную информацию".

Ответчик также заявил, что засекречивание правовых актов производилось законно, на основании развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию, и "мэр и правительство Москвы неправомочны решать вопрос о рассекречивании запрашиваемых сведений".

В суде представитель правительства Москвы заявил, что истец не доказал, что действиями мэрии были затронуты его права и интересы. Кроме того, ответчик полагает, что "Прайм-ТАСС" пропустил срок исковой давности.

Федеральный закон о государственной тайне, который регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности РФ, был принят в 1993 году, последний раз редактировался в 2007 году.

НЕ ПЕРВЫЙ КРУГ

Это уже не первый круг рассмотрения дела в арбитражном суде. Арбитраж Москвы в ноябре 2010 года прекратил производство по делу, посчитав, что истцом не доказан экономический характер спора, не доказано нарушение прав ЗАО АЭИ "Прайм-ТАСС" в экономической сфере. Суд также указал на неподведомственность спора арбитражному суду.

Компания обжаловала это определение, и Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) удовлетворил кассационную жалобу "Прайм-ТАСС" и направил дело на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал в определении, что нижестоящие суды не учли, что деятельность агентства заключается в подготовке информации финансовой и экономической организации в России и за рубежом, так что ограничение доступа к информации напрямую затрагивает его предпринимательскую деятельность. Кроме того, по субъектному составу сторон и своему предмету данный спор также подлежит рассмотрению в арбитражном суде.